Hab eben erfahren müssen, dass der spanische Fussball vorläufig nicht mehr bei Sky stattfindet. Anscheinend ist man noch in Verhandlungen, aber da der Anbieter live-Bilder der spanischen Primera Division live im Internet anbieten will, ohne dafür Gebühren zu verlangen, strahlt Sky nicht mehr aus.
Begründung: Das entspreche nicht den
„Vorstellungen von Sky, seinen Abonnenten hochwertigen Live-Sport in bester Übertragungsqualität auf exklusiver Basis anzubieten.“
Quelle: http://www.sky.de/web/cms/de/fussball-spanien-vorbericht1.jsp
Aha.
Man könnte also frei interpretieren, dass es den Interessen von Sky zuwiderläuft, wenn die Inhalte, die bei ihnen laufen, noch an anderer Stelle frei verfügbar sind.
Dann bin ich ja mal gespannt, wann mit der gleichen Begründung die Formel 1 aus dem Programm fliegt. Oder die Dokus von Discovery und National Geographic, die ja auch auf werbefinanzierten Sender laufen. Exklusiv ist das jedenfalls auch nicht.
Mal abgesehen davon, dass das mal wieder eine kundenfreundliche Argumentation ist. Zuerst kommt man mit dem neuen Konzept an, dem es vor allem an einem Konzept fehlt. Dem neuen Sky Deutschland Chef kann ich jedenfalls jetzt schon sagen, nur weil für den Italiener außer Live-Fussball nichts zählt, heißt das noch lange nicht, dass das in Deutschland genauso ist. Ein Geschäftsmodell einfach übertragen zu wollen und auf das volle Verständnis der Kunden zu hoffen, ist schon ziemlich schwach.
Dann kommt ja noch dazu, dass man den Bundesligaspieltag mittlerweile dermaßen zerstückelt hat, dass man wirklich erst am Sonntag Abend einigermaßen den Überblick hat, wie es denn jetzt aussieht. Warum? Weil Sky natürlich Spass dran hat, um 18:30 noch ein Topspiel auszustrahlen und die Sonntagsspiele ebenfalls auseinanderzuziehen. Um so mehr kann man dann natürlich für die Bundesliga verlangen, das Argument, dass man die Spiele ja gleichzeitig schlecht schauen kann, wird so mehr und mehr entkräftet. Ohne aber gleichzeitig einen Mehrwert anzubieten, denn die Art und Weise, wie der Fussball da auseinandergezogen wird, ist für den Sport insgesamt meiner Meinung nach nur schädlich. Wahrscheinlich wird es dem Fussball in Deutschland nicht ganz so schlecht ergehen, wie dem Tennis, das man auch irgendwann tot gesendet hat. Aber das ist ja ohnehin kein Problem, bei Sky bleibt man, wenn so weitergemacht wird, wohl immer mehr unter sich.
Ja, und als wäre das noch nicht alles, wird das ohnehin meiner Meinung nach überteuerte Paket jetzt auch noch qualitativ geschwächt.
Es geht dabei auch nicht nur um den spanischen Topfussball, sondern desgleichen um den italienischen, wie Gerüchte besagen. Die natürlich nicht stimmen müssen.
Quelle: http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=36957&p3=
Aber wie auch immer, für mich ist das Mass sowieso voll. Ich habe premiere ganz gerne gemocht, bin auch lange genug Kunde gewesen. Aber langsam nervt es. Jetzt kommt wieder diese Paket-Bündelung, wie früher schon mal. Man muss Sky Welt nehmen (für 16.90 sinnlose Euro im Monat – jedenfalls wenn man das Paket eigentlich gar nicht will). Dann kostet natürlich Film, Sport und Bundesliga jeweils 16.90. Höchstens man bündelt, dann wird es ein klein wenig billiger, als Gesamtpaket. Es gab allerdings schon Gerüchte, dass die Bundesliga so nicht refinanzierbar ist und das teurer werden muss. Jetzt, vor dem Hintergrund der fünf Spiele, die man Live tatsächlich schauen kann, ja noch mehr. Der Spieltag auf premiere, war früher für fünf Euro im Tagesticket zu haben. Heute muss man „Topzuschlag“ zahlen (das war aber auch in der Schlussphase von premiere schon so), wenn man einen Tag Bundesliga oder Championsleague schauen will. Das heißt, man zahlt 5 Euro und dazu noch mal 10, um den Spieltag zu sehen. Es kann dabei natürlich auch passieren (wie leider mir am letzten Spieltag der Saison 2008/2009), dass dann ausgerechnet das Spiel des VFB nicht zu sehen war. Nur in der Konferenz, waren ab und an Szenen zu sehen. Klasse.
Also, für 15 Euro kriege ich den Tag zu sehen. Das Paket kostet im Monat aber 16.90. Ist mir schon klar, dass dieses Sportportal für einen Tag nur dann Sinn macht, wenn man sonst nie schaut. Aber man könnte doch nicht gar so offensichtlich demonstrieren, dass man am Gelegenheitsgucker eigentlich gar kein Interesse hat.
Ja, und dann gibts halt noch so tolle Sachen wie Sky Welt Extra. Mit den tollen Sachen, die man in BW zum Glück über KabelBW kriegt. Oder halt über Satellit. Wenn man so was denn hat. Und das kriegt der Satelliten-Kunde bei Sky so mitgeliefert. Ohne Extrakosten. Schön für den, schlecht für mich. Erhöht jedenfalls nicht die Gründe pro Sky im Kabel. Gibt zwar in Sky Welt ein paar nette, neue Sender, aber nichts, was man woanders nicht auch kriegt. Oder halt Zeug, das einen nicht interessiert, auch das ist möglich.
Das HD-Paket kostet extra, und bringt auch nur was, wenn man die technischen Möglichkeiten hat. Und maximal werden ja „nur“ 54 Euro im Monat fällig.
Nur???
Dass der Content toll ist, das ist ja nicht zu bestreiten. Aber sollte Sky wirklich Kunden in nennenswerter Stückzahl haben wollen, dann wäre eventuell eine etwas weniger optimistische Preisgestaltung anzuraten.
Etwas mehr „Wahlmöglichkeiten“. Z.B. so was wie „ich will Sport und von der Bundesliga nur ab und zu mal ein Spiel, aber nicht für 15 Euro, bitte. Und ab und zu mal einen Film schauen, ohne deswegen gleich ein Abo abschließen zu müssen, das ich nicht nutze. Und ich will NICHT 4 Euro dafür zahlen, dass ich einen Film angucke, nur weil er vor einem halben Jahr erst im Kino war. Nein, es langt mir auch ein Film, der von vor drei Jahren ist, mich dafür aber nur EINEN Euro kostet. Ist es eigentlich schlimm, den Leute einfach das zu geben, was sie wollen? Ohne ihnen gleich teure Pakete aufzudrücken? Oder im Bereich Fussball: Wenn ich nur ab und zu mal ein Spiel oder die Konferenz gucken will (die durch diese Aufsplitterei ja sogar noch entwertet wurde), warum kriege ich das dann nicht einfach? Kleinvieh macht auch Mist, und vielleicht bringt das ja doch ein klein wenig mehr, als das, was Sky macht.
Ja, und was Sport angeht – ich hab mich damals gefreut, dass die WWE auf premiere läuft. Und hab doch recht blöd geguckt, als ich gesehen hab, dass ich für eine Großveranstaltung 15 Euro zahlen soll. Inklusive 4 Wiederholungen nach dem Live-Event. Nachdem ich Sonntag Nachts zwischen 2:00 und 5:00 morgens eher schlafe, weil ich auch einen Job hab, war das für mich nie eine Option. Und die anderen vier mal, liefen auch normalerweise zu den dämlichsten Zeiten. Und – mal ehrlich – es ist mir wurscht, dass ich es theoretisch fünf mal gucken könnte. Ich würde es gerne einmal sehen, aber nicht für fünfzehn Euro, hab leider keinen, der mir das Geld hinterher schmeisst. Und ich würde es gerne zu meiner Zeit sehen, dann, wann ich Zeit habe, nicht dann, wann premiere glaubt, dass ich Zeit zu haben habe. Das ist kein besonders toller Kundenservice, das muss ich schon mal sagen. Und wer jetzt sagt: Aufnehmen, wozu gibt es Videorecorder/ Festplattenrecorder? Ja, das frage ich mich auch, wozu es die gibt. Was bei „Sky select“ läuft, das gibts nichtzum Aufzeichnen. Ist gesperrt, blockiert, unmöglich gemacht. Bringt also nichts, das Ding ranzuhängen. Macht nur Schwarzband auf die Kiste.
Ja, da hätten wir ja einiges, was gegen Sky/premiere spricht. Und letztendlich zeigt das auch, warum ich nach langen Jahren als Kunde jetzt die Kündigung verschickt habe. Ich hab keine Lust darauf, für das, was ich gerne sehen würde, einen Haufen Geld zu zahlen und viel Zeugs dazu zu kriegen, dass ich gar nicht haben will. Das ist, wie oben erwähnt, kein Konzept, auch wenn es so genannt wird. Zumindest ist es keines, das Zukunft haben dürfte. Das muss Sky anscheinend erst noch lernen.
Gib dem Kunden, was der Kunde will, und Du wirst es gut haben.
Was ist denn dann eigentlich das Gute an Sky?
Relativ neue, gute Filme. Dazu muss einen das aber auch interessieren, und man muss die Geduld haben, die ganzen Wiederholungen auszuhalten. Die man ja mitbezahlt.
Viel Sport. Noch gibt es ja immerhin die Championsleague, die Premier League und Golf Live (für den, der sich dafür interessiert). Und für den Motorsportfan gibt es auch wirklich viel, wie z.B. die Indy-Cars, GP2 und so. Und natürlich die WWE. Man sollte nur Zeit haben, das alles zu schauen. Und dann sollte natürlich nicht Sky selbst immer wieder sein Programm verkleinern. Auch wenn sie da manchmal nichts für können, das sagt ja keiner.
Ja, und ansonsten auch noch Dokumentationen wie Discovery oder National Geographic Wild, das ist ganz nett, aber kein Alleinstellungsmerkmal. Denn das läuft zum Teil auch auf n-tv und N24 und DMAX. Insofern also nicht exklusiv und damit wohl bald Geschichte, jedenfalls, wenn sie es so machen, wie oben geschrieben. Kunden hält man so aber wahrscheinlich nicht.
Ich wünsche Sky jedenfalls alles Gute. Und viel Glück dabei, all die Kunden zu finden, die sie gerne hätten. Aber im Augenblick überzeugt mich das nicht, und deswegen habe ich auch gekündigt. Für mich ist das Schade, weil es immerhin auch interessantes bei Sky gibt und ich es immer wieder gerne geschaut habe. Aber ich kaufe auch keine CDs mehr, obwohl die gut sind. Ich will halt keine 12 Lieder, von denen man 11 vergessen kann, für 15 Euro. Bei itunes bin ich aber auch noch nicht. Ich will nämlich auch nicht einen Song für 99 cents, das ist mir persönlich einfach immer noch zu viel. Noch dazu, wenn die Rechtesituation nicht geklärt ist und ich als normalsterblicher Konsument ständig befürchten muss, von den „Content“-Besitzern verklagt zu werden, sollte ich die Rechtslage, die nicht mal Anwälte voll überblicken, eventuell falsch beurteilt haben.
Und das macht mir keinen Spass.
Mag sein, dass das für gewisse Firmen ein Greul ist, aber ich als Kunde mag eigentlich ganz einfach nur eines: Einfach und transparent. Und das hat jetzt nicht mal nur mit Sky zu tun, sondern gilt für alle.
Ist das denn wirklich so schlimm???